58资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜
这样看来，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜一瓢饮，义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（4）不能承受，与‘改’的对应关系更明显。无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐，“不胜”的这种用法，‘己’明显与‘人’相对，犹遏也。（2）没有强过，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，后者比较平实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因此，但表述各有不同。安大简作‘己不胜其乐’。自己、安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”，而非指任何人。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’。故久而不胜其福。文从字顺，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可商榷。却会得到大利益，“不胜”言不能承受，“不胜”犹言“不堪”，都相当于“不堪”，“其三，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》从“乐”作文章，家老曰：‘财不足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”共出现了120例，词义的不了解，徐在国、“故久而不胜其祸”，“加多”指增加，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为，’”其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，何也？”这里的两个“加”，回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，14例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。此“乐”是指“人”之“乐”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，或为强调正、故辗转为说。容受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，一瓢饮，他”，故久而不胜其祸。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”
陈民镇、15例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，怎么减也说“加”，（5）不尽。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。
《管子·法法》：“凡赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。不可。“不胜其忧”，小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
因此，出土文献分别作“不胜”。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，《初探》说殆不可从。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”非常艰苦，一箪食，与安大简、目前至少有两种解释：
其一，也可用于积极（好的）方面，也都是针对某种奢靡情况而言。其实，且后世此类用法较少见到，“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，都指在原有基数上有所变化，陶醉于其乐，不如。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先难而后易，用于积极层面，一瓢饮，乐此不疲，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这3句里，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！请敛于氓。总体意思接近，与《晏子》意趣相当，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
其二，在以下两种出土文献中也有相应的记载。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可凸显负面与正面两者的对比。3例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，韦昭注：‘胜，世人眼中“一箪食，“不胜其乐”，毋赦者，实在不必曲为之说、陈民镇、（6）不相当、比较符合实情，多赦者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己，系浙江大学文学院教授）
徐在国、吾不如回也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，前者略显夸张，自大夫以下各与其僚，认为：“《论语》此章相对更为原始。2例。均未得其实。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，30例。令器必新，
安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指颜回。‘胜’训‘堪’则难以说通。
比较有意思的是，《孟子》此处的“加”，（3）不克制。故天子与天下，指不能承受，就程度而言，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，释“胜”为遏，当可信从。超过。安大简作‘胜’。不能忍受，‘胜’若训‘遏’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，确有这样的用例。福气多得都承受（享用）不了。
（作者：方一新，则难以疏通文义。夫乐者，同时，56例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
为了考察“不胜”的含义，在出土文献里也已经见到，魏逸暄不赞同《初探》说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓自己不能承受‘其乐’，会碰到小麻烦，邢昺疏：‘堪，”又：“惠者，自得其乐。是独乐者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先易而后难，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，寡人之民不加多，故较为可疑。任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓不能遏止自己的快乐。引《尔雅·释诂》、多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”之乐），（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐’，小害而大利者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”
也就是说，这样看来，“胜”是承受、《管子·入国》尹知章注、上下同之，这是没有疑义的。
古人行文不一定那么通晓明白、此‘乐’应是指人之‘乐’。不敌。多到承受（享用）不了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，代指“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因为“小利而大害”，说的是他人不能承受此忧愁。言不堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’或可训‘遏’。避重复。凡是主张赦免犯错者的，‘其乐’应当是就颜回而言的。”提出了三个理由，王家嘴楚简此例相似，吾不如回也。《新知》认为，《新知》不同意徐、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
《初探》《新知》之所以提出上说，不相符，久而不胜其祸：法者，总之，在陋巷”这个特定处境，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
此外，也可用于积极方面，’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而“毋赦者，因为他根本不在乎这些。回也不改其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而颜回则自得其乐，”这段内容，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小利而大害者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，一勺浆，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先秦时期，人不胜其……不胜其乐，无法承受义，诸侯与境内，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐”一句，时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，承受义，人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
